曼联传奇门将、丹麦足球名宿彼得·舒梅切尔在接受媒体专访时，对老东家近年来的竞技表现与团队建设发表了爱游戏官网平台尖锐而深入的评论，他爱游戏用户中心将矛头直指俱乐部管理层在球员引进方面的决策机制，对比了亚历克斯·弗格森爵士时代的“全权掌控”与当前模式下“太多人参与决策”的现状，引发了足球界对曼联内部运营结构的再度审视。
舒梅切尔作为1999年曼联夺得历史性三冠王的核心功臣,其言论无疑具有相当的分量，他回忆道：“在弗格森爵士执教的时代，关于球员引进，最终的决定权非常清晰且集中，爵士本人，连同他的核心教练团队及首席球探，构成了一个精干、高效的决策核心，爵士对球队需要什么类型的球员、具备何种特质与性格，有着无比清晰和坚定的构想，他不仅看技术，更看重球员的精神属性是否与‘曼联精神’契合，一旦他认定目标，俱乐部就会全力支持并执行。” 在舒梅切尔的描述中，那个时代的曼联转会策略目标明确、流程相对简洁，足球专业意见占据绝对主导地位，商业考量虽存，但始终服务于竞技目标。
舒梅切尔话锋一转,对曼联自弗格森退休后的境况表达了深切忧虑，他指出，如今的曼联在引援决策过程中，“参与的人太多了”，这并非指具体工作人员的增加，而是指决策权力结构的分散与复杂化。“你看到的是一个涉及足球总监、首席执行官、多层级的球探部门、数据分析团队、主教练（其权威和持续性时常波动），当然还有所有权方代表或高层管理委员会的复杂网络，很多时候，这些不同角色之间的权责界限并不清晰，足球理念也可能存在分歧。” 舒梅切尔认为，这种“委员会式”的决策模式，往往导致目标分散、效率低下，甚至在关键时刻出现优柔寡断或方向性矛盾。
舒梅切尔的批评,实际上触及了现代足球俱乐部，尤其是曼联这样全球性商业与体育巨擘，在管理上面临的核心挑战，弗格森时代的“经理制”（Manager）模式，赋予主教练在球队事务上近乎独裁的权力，这在当时取得了巨大成功，但进入21世纪第二个十年后，欧洲足坛主流趋势逐渐转向“体育总监制”或更精细化的分工合作模式，旨在通过专业分工、数据驱动和长期规划来应对日益激烈的竞争和天文数字般的转会市场，曼联在尝试向这一模式转型的过程中，似乎一直未能找到平衡点与流畅的运作节奏。
回顾近十年的曼联转会市场,不乏天价引援未能达到预期的案例，某些签约被外界批评为缺乏清晰的战术适配性，更像是追逐球星名气的市场行为；有些则似乎与当时主教练的战术体系格格不入，导致球员难以发挥，舒梅切尔的言论暗示，这些“水土不服”现象的背后，可能正是决策层多头意见拉扯、最终妥协或偏离足球本质的结果，当引援决策掺杂了过多的商业品牌考量、市场影响力评估，或者不同管理派系的博弈时，纯粹基于球队战术需要和长期建队规划的判断就容易受到干扰。
决策机制的复杂化也可能影响转会操作的效率与保密性,在瞬息万变的转会窗口中，机会窗口稍纵即逝，一个需要层层审批、多方达成共识的流程，很可能让曼联在关键目标的争夺中落后于决策更敏捷的竞争对手，过多环节参与也增加了信息泄露的风险，不利于谈判的进行。
曼联现任足球领导层,包括足球总监约翰·默塔夫及其团队，近年来致力于重建俱乐部的足球架构，包括青训体系、球探网络和数据分析能力，俱乐部也声称正在推行一项更注重年轻人才和长期发展的战略，舒梅切尔的评论表明，在外部观察家和俱乐部名宿看来，决策过程的清晰度、权威性和统一性，仍然是亟待解决的根本问题，主教练埃里克·滕哈赫在公开场合多次强调需要符合其战术哲学的球员，这本身也反映了教练希望在引援中拥有更大话语权的诉求，而这如何与现有的管理架构协调，仍是微妙课题。
舒梅切尔的发声,可以看作是对曼联俱乐部高层的一次公开喊话，其核心诉求并非简单地“回到过去”，而是希望俱乐部能够厘清现代管理架构下的权责关系，建立一个以足球专业智慧为核心、高效、统一且目标明确的决策机制，无论是延续现有的足球总监制，还是进行新的调整，关键在于确保足球竞技目标成为所有决策的最高优先级，并且有一个强有力的、得到充分授权的核心人物或小组来领导和负责最终的拍板。
对于全球数以亿计的曼联拥趸而言,球队在转会市场上的成功与否，直接关系到重返英格兰乃至欧洲足坛巅峰的进程，舒梅切尔以过来人和俱乐部传奇的身份，点出了他认为阻碍复兴的一个关键结构性难题，他的言论如同一面镜子，映照出曼联在辉煌历史与现代化转型之间的挣扎，如何吸取历史经验，构建一个既符合现代足球管理趋势，又能保持决策效率与足球纯粹性的新模式，将是曼联所有者与管理层必须直面并解答的考题，只有当足球本身的声音再次成为老特拉福德决策室内最响亮、最坚定的主导音时，红魔的复兴之路或许才能真正步入清晰而坚定的轨道。
